Если задать вопрос таким образом, конечно, ни одной руки не поднимется. Конечно же, никто не может заявить открыто "да, я за семейное насилие вообще и за насилие над женщинами в особенности".
Самое удивительное, что даже и сами насильники вовсе не считают, что осуществляют насилие. Легкие постоянные побои? - "ну это же так, это же не насилие вот прямо, а чего она мозги выносит!"
Тяжелые побои? -"Один раз может сорваться каждый!"
Тяжелые систематические побои обычно осуществляются в состоянии алкогольного опьянения или ином психически невменяемом, воспоминаний о них не остается, или они полностью искажаются.
То есть наверное и нет на земле людей, которые вот прямо из каких-то убеждений регулярно применяли насилие в семье. Разве что убежденные домостроевцы или БДСМ-лайфстайл, но это уже клиника, и мы не о ней.
Кто же поддерживает насилие? Вы удивитесь - очень многие.
Может быть, даже вы лично.
В темах по женскому вопросу стороны дискуссий не на 100%, но очень близко к тому (по прикидкам, процентов 80) делятся по половому признаку. Это совершенно легко объяснимо. Многие женщины либо сами являлись жертвами насилия и понимают ситуацию изнутри, либо видели примеры в семьях близких, подруг и так далее.
Рано или поздно начинается мужское беснование с криками "здесь все заполонили феминистки! У них звериная ненависть ко всему мужскому!" Я помалкиваю, но сама прекрасно знаю этих женщин как френдов, и знаю, что большинство из них - не феминистки, а некоторые даже принципиально не имеют ничего общего с этой идеологией. Просто они видят ситуацию изнутри, и им совершенно понятно все, что я пишу.
Мужчины, с другой стороны, занимают противоположную позицию.Кто-то из них сам осуществляет насилие (и бессознательное, почуяв угрозу, заставляет немедленно строчить: "перестаньте, вы же знаете, что на самом деле женщины доводят, иногда можно любого довести!") Кто-то не насильник, но в отношениях с женщиной у него есть какие-то конфликты (кстати, вполне возможно даже, что и женщина виновата - но в данном случае это неважно, важно то, что в глазах данного персонажа она неправа), и даже умеренная статья о том, что в насилии виноваты мужчины, а не их жертвы - представляется им страшной угрозой, обвинением их лично в каких-то страшных грехах (хотя они ничего такого и не делали - но вдруг обвинят?!)
Разумеется, среди мужчин есть и тот небольшой процент, который отличается несколько более широким пониманием мира, выходит за пределы собственных бессознательных страхов и предубеждений, как правило, это вменяемые марксисты.
То есть в подобных темах налицо групповой конфликт. Кстати, интересный вопрос, является ли такой конфликт классовым - мы рассмотрим его ниже, на закуску.
Почему я считаю, что противоположная группа именно поддерживает насилие?
Да потому что поддержать какую-то идею - это вовсе не обязательно означает написать "да, я вот именно за это, так им и надо!"
Способов поддержки существует множество. Сейчас я буду приводить примеры из комментариев (некоторые скрыты, но аналогичное можно найти и в открытых).
1. Отрицание явления как такового. Релятивизация.
"бьющий жену муж — это не норма, а единичные случаи".
"насилие идет в обе стороны"
2. Возложение вины на всех женщин вообще, перенос обвинения на женщин. Часто с апелляцией к личному опыту и "я видел"
"Есть 1 мужичок, который лупит жену до смерти, и есть 9 мужиков, которым жёны выносят мозги"
"жён, которые в меру своих способностей пытаются лупить мужей, тоже видел не раз.
мужей же, открыто бьющих свою жену, тоже видел, но гораздо реже."
мой личный опыт показывает, что не все женщины - жертвы и бывают ситуации, когда пострадавшей стороной в семейных конфликтах бывают и мужчины.
3. Обвинение жертвы. Самое любимое.
"А что не так-то? Сами женщины выходят замуж, сами женщины остаются со своими мужьями. Их никто не удерживает в браке силой, их никто не заставляет молчать. Сами, всё сами."
складывается устойчивое ощущение, что многих женщин бьющий муж устраивает.
Да, если женщины не уходят от насильников - они, как правило, сами этого хотят. Силой их никто не держит, разводиться не запрещает, говорить окружающим и подавать заявления тоже.
4. Предложения "простых гениальных решений"
"Надо всем учиться не выходить замуж за пьющих".
"Этих козлов нужно сажать! А если жена заберет заявление - обоих лишить родительских прав!"
Что совершенно неясно: за что и на сколько сажать? Даже переломы костей - это все еще ЛЕГКИЕ телесные повреждения. За это и так можно посадить. Но скажем так, не на годы. То есть женщина потом никуда не денется, а будет иметь дело не с насильником, думающим, что держит ее под контролем - а с негодяем, который знает, что жена его ненавидит и посадила уже. То есть как доказательство собственной "поддержки женщин" предлагается заведомо идиотское решение, а когда указывают на такой идиотизм - орать, что феминистки ненавидят мужчин и не хотят ничего слышать.
Если же за легкие телесные сажать на много лет, вы сами-то хоть понимаете, чем это чревато?
__________________________________
И так далее. Так ведь это и есть создание информационной среды, благоприятствующей насилию. Потенциальный насильник, почитав все это, быстро осознает: ОК, жена мне "выносит мозг" (под "выносом мозга" у психопата может пониматься буквально все, что угодно, вплоть до робкого лепета "извини, может ты сам посолишь борщ, вот тебе солонка!"), она меня "доводит". а довести можно любого, даже такого терпеливого, как я; она же от меня сама не уходит, значит, ее все устраивает - не устраивало бы, давно бы ушла, я же ее не держу.
Ну и поехали...
Жертва насилия, почитав все это (а у нее давно "стокгольмский синдром", и она сломлена), поймет:
- Обращаться ни к кому не нужно, рассказывать не нужно, потому что ТЫ ЖЕ И ВИНОВАТА - придется, как на допросе, всем объяснять, зачем ты выбрала такого в мужья, и почему не приняла решительных усилий до сих пор. И хотя у тебя есть такие причины, и тебя ДА, именно заставляют, и ты не можешь уйти - например, по причине экономической зависимости, отсутствия родни, жилья, работы - тебе охота это все объяснять, как на допросе? Оправдываться?
- Может, я виновата, я "выношу мозги", "унижаю годами" (а ведь психопаты, как правило, и не бьют жертву просто со всей дури, а обязательно придумывают какие-то оправдания типа "ты погубила всю мою молодость", "ты унижаешь меня годами" и т.д.) В общем, "а что я сделала, чтобы он меня не бил?" (с)
Что касается "выноса мозгов" и прочих "невыносимых унижений". Я думаю, что на нашем этапе общество не способно реально принять какие-то меры, чтобы разобраться в словесных перепалках двух взрослых людей. Мужчины умеют словесно унижать и буквально морально истязать жертву не хуже, чем женщины - но так как в среднем у них выше зарплата, и они не идут в декрет - у них для этого больше возможностей. Но общество не может сейчас как-то повлиять на подобные отношения, кроме того, их и оценить извне трудно, невозможно понять, кто кого там "унижает".
Единственное, что можно оценить - это поступки и уже непосредственно телесные повреждения и удары.
Мужчины делают это значительно чаще и с более серьезными последствиями, по этому поводу есть статистика, и это хорошо объяснимо тем, что у мужчин в среднем более высокое экономическое положение, и они не тратят время на уход за детьми. Это простые факты. Это не означает, что конкретный Вася из интернета - насильник и виноват по факту рождения. Я не понимаю, почему это вызывает у Вась такой баттхерт. У меня, например,не вызывает баттхерта понимание, что я живу в империалистическом центре, и мой высокий уровень жизни обусловлен ограблением бедных стран. Это факт, который я не могу изменить, и который нужно менять глобально (на что я и работаю) и как минимум признавать - вот и все.
То есть вот все вы, все те, кто занимается обвинением жертвы в интернете и оправданием насильника - точно так же виновны в насилии, как идеологи украинства - в сегодняшних бомбежках Донбасса. Сами-то они, конечно, никого не убивали, да.
Не "все мужчины по факту рождения", а все мужчины, оправдывающие насилие.
______________________________
На закуску рассмотрим интересный вопрос - а где здесь классовые интересы? Великий классик ведь учил нас за любыми конфликтами видеть именно их, не так ли?
И они таки-есть.
Разумеется, женщины и мужчины не являются "разными классами", так как классы в марксизме выделяются в зависимости от отношения к общественному производству. Такой абсолютной разницы между м и ж нет - хотя как в рядах пролетариата, так и в рядах буржуазии ж занимают более низкое положение, чем м. Но это всего лишь различные прослойки разных классов.
Однако классу буржуазии выгодны следующие моменты в отношениях м и ж:
1. Поддержание постоянного градуса насилия в отношении женщин, и таким образом, разделение рабочего класса по половому признаку. Разрушение солидарности между мужчинами и женщинами рабочего класса.
2. Поддержание мелкобуржуазного сознания - мечты жить как "средний класс", чтобы муж хорошо зарабатывал на работе, а жена обихаживала уютный богатый дом и детишек. Тем самым - поддержание гендерного стереотипа о "муже-добытчике" и "жене - хранительнице очага".
3. Пункт 2 также разделяет рабочий класс, поскольку вызывает взаимные обвинения в несоответствии гендерным стереотипам ("ты не мужик, потому что не зарабатываешь", "ты не баба, потому что плохая хозяйка"). Все это выгодно буржуазии.
4. Поддержание ситуации, когда труд по воспроизводству рабочей силы возлагается на жену, и осуществляется в рамках семьи совершенно бесплатно (не надо тратить бюджет на садики, можно - на ракеты). Одновременно, пользуясь этим, можно требовать от женщин труда за более низкие зарплаты. И снова разделять рабочий класс на лучше зарабатывающих мужчин и хуже зарабатывающих женщин. Прямо-таки комбо.
Либеральная идеология в рамках буржуазной несколько видоизменяет эти пункты, но в целом сохраняет их в том же виде (об этом нужно говорить отдельно).
Поэтому достаточно очевидно, что так называемая "мужская" сторона в этих спорах на деле поддерживает буржуазную точку зрения и является классовой позицией буржуазии.
Что касается обвинений феминизма в том, что дескать, это он раскалывает рабочий класс по половому признаку - нет, это не так (за исключением, правда, некоторых течений буржуазного феминизма, которые действительно это делают - но это исключения). С тем же успехом можно сказать, что антифашисты раскалывают рабочий класс на тех, кто любит или не любит мигрантов.
Исходя из выше сказанного, солидарность пролетариата возможна лишь на основе правильного, марксистского понимания женского вопроса и на занятии правильной классовой позиции. Если позиция каких-то мужчин поддерживает идеологию буржуазии (см. выше) - то это, естественно, не позиция рабочего класса. И никакой солидарности с ними быть не может.
Именно поэтому вменяемые мужчины-марксисты в этом вопросе руководствуются коммунистической теорией, а не "личным опытом" свары с какой-нибудь дамой. Ну а женщины, даже далеко не марксистки, просто именно (иногда только) в этом отношении обладают классовым чутьем. Тоже не все, разумеется.
"Левый", который целью своей жизни ставит "борьбу с феминизмом" - не что иное, как банальный оппортунист.
Самое удивительное, что даже и сами насильники вовсе не считают, что осуществляют насилие. Легкие постоянные побои? - "ну это же так, это же не насилие вот прямо, а чего она мозги выносит!"
Тяжелые побои? -"Один раз может сорваться каждый!"
Тяжелые систематические побои обычно осуществляются в состоянии алкогольного опьянения или ином психически невменяемом, воспоминаний о них не остается, или они полностью искажаются.
То есть наверное и нет на земле людей, которые вот прямо из каких-то убеждений регулярно применяли насилие в семье. Разве что убежденные домостроевцы или БДСМ-лайфстайл, но это уже клиника, и мы не о ней.
Кто же поддерживает насилие? Вы удивитесь - очень многие.
Может быть, даже вы лично.
В темах по женскому вопросу стороны дискуссий не на 100%, но очень близко к тому (по прикидкам, процентов 80) делятся по половому признаку. Это совершенно легко объяснимо. Многие женщины либо сами являлись жертвами насилия и понимают ситуацию изнутри, либо видели примеры в семьях близких, подруг и так далее.
Рано или поздно начинается мужское беснование с криками "здесь все заполонили феминистки! У них звериная ненависть ко всему мужскому!" Я помалкиваю, но сама прекрасно знаю этих женщин как френдов, и знаю, что большинство из них - не феминистки, а некоторые даже принципиально не имеют ничего общего с этой идеологией. Просто они видят ситуацию изнутри, и им совершенно понятно все, что я пишу.
Мужчины, с другой стороны, занимают противоположную позицию.Кто-то из них сам осуществляет насилие (и бессознательное, почуяв угрозу, заставляет немедленно строчить: "перестаньте, вы же знаете, что на самом деле женщины доводят, иногда можно любого довести!") Кто-то не насильник, но в отношениях с женщиной у него есть какие-то конфликты (кстати, вполне возможно даже, что и женщина виновата - но в данном случае это неважно, важно то, что в глазах данного персонажа она неправа), и даже умеренная статья о том, что в насилии виноваты мужчины, а не их жертвы - представляется им страшной угрозой, обвинением их лично в каких-то страшных грехах (хотя они ничего такого и не делали - но вдруг обвинят?!)
Разумеется, среди мужчин есть и тот небольшой процент, который отличается несколько более широким пониманием мира, выходит за пределы собственных бессознательных страхов и предубеждений, как правило, это вменяемые марксисты.
То есть в подобных темах налицо групповой конфликт. Кстати, интересный вопрос, является ли такой конфликт классовым - мы рассмотрим его ниже, на закуску.
Почему я считаю, что противоположная группа именно поддерживает насилие?
Да потому что поддержать какую-то идею - это вовсе не обязательно означает написать "да, я вот именно за это, так им и надо!"
Способов поддержки существует множество. Сейчас я буду приводить примеры из комментариев (некоторые скрыты, но аналогичное можно найти и в открытых).
1. Отрицание явления как такового. Релятивизация.
"бьющий жену муж — это не норма, а единичные случаи".
"насилие идет в обе стороны"
2. Возложение вины на всех женщин вообще, перенос обвинения на женщин. Часто с апелляцией к личному опыту и "я видел"
"Есть 1 мужичок, который лупит жену до смерти, и есть 9 мужиков, которым жёны выносят мозги"
"жён, которые в меру своих способностей пытаются лупить мужей, тоже видел не раз.
мужей же, открыто бьющих свою жену, тоже видел, но гораздо реже."
мой личный опыт показывает, что не все женщины - жертвы и бывают ситуации, когда пострадавшей стороной в семейных конфликтах бывают и мужчины.
3. Обвинение жертвы. Самое любимое.
"А что не так-то? Сами женщины выходят замуж, сами женщины остаются со своими мужьями. Их никто не удерживает в браке силой, их никто не заставляет молчать. Сами, всё сами."
складывается устойчивое ощущение, что многих женщин бьющий муж устраивает.
Да, если женщины не уходят от насильников - они, как правило, сами этого хотят. Силой их никто не держит, разводиться не запрещает, говорить окружающим и подавать заявления тоже.
4. Предложения "простых гениальных решений"
"Надо всем учиться не выходить замуж за пьющих".
"Этих козлов нужно сажать! А если жена заберет заявление - обоих лишить родительских прав!"
Что совершенно неясно: за что и на сколько сажать? Даже переломы костей - это все еще ЛЕГКИЕ телесные повреждения. За это и так можно посадить. Но скажем так, не на годы. То есть женщина потом никуда не денется, а будет иметь дело не с насильником, думающим, что держит ее под контролем - а с негодяем, который знает, что жена его ненавидит и посадила уже. То есть как доказательство собственной "поддержки женщин" предлагается заведомо идиотское решение, а когда указывают на такой идиотизм - орать, что феминистки ненавидят мужчин и не хотят ничего слышать.
Если же за легкие телесные сажать на много лет, вы сами-то хоть понимаете, чем это чревато?
__________________________________
И так далее. Так ведь это и есть создание информационной среды, благоприятствующей насилию. Потенциальный насильник, почитав все это, быстро осознает: ОК, жена мне "выносит мозг" (под "выносом мозга" у психопата может пониматься буквально все, что угодно, вплоть до робкого лепета "извини, может ты сам посолишь борщ, вот тебе солонка!"), она меня "доводит". а довести можно любого, даже такого терпеливого, как я; она же от меня сама не уходит, значит, ее все устраивает - не устраивало бы, давно бы ушла, я же ее не держу.
Ну и поехали...
Жертва насилия, почитав все это (а у нее давно "стокгольмский синдром", и она сломлена), поймет:
- Обращаться ни к кому не нужно, рассказывать не нужно, потому что ТЫ ЖЕ И ВИНОВАТА - придется, как на допросе, всем объяснять, зачем ты выбрала такого в мужья, и почему не приняла решительных усилий до сих пор. И хотя у тебя есть такие причины, и тебя ДА, именно заставляют, и ты не можешь уйти - например, по причине экономической зависимости, отсутствия родни, жилья, работы - тебе охота это все объяснять, как на допросе? Оправдываться?
- Может, я виновата, я "выношу мозги", "унижаю годами" (а ведь психопаты, как правило, и не бьют жертву просто со всей дури, а обязательно придумывают какие-то оправдания типа "ты погубила всю мою молодость", "ты унижаешь меня годами" и т.д.) В общем, "а что я сделала, чтобы он меня не бил?" (с)
Что касается "выноса мозгов" и прочих "невыносимых унижений". Я думаю, что на нашем этапе общество не способно реально принять какие-то меры, чтобы разобраться в словесных перепалках двух взрослых людей. Мужчины умеют словесно унижать и буквально морально истязать жертву не хуже, чем женщины - но так как в среднем у них выше зарплата, и они не идут в декрет - у них для этого больше возможностей. Но общество не может сейчас как-то повлиять на подобные отношения, кроме того, их и оценить извне трудно, невозможно понять, кто кого там "унижает".
Единственное, что можно оценить - это поступки и уже непосредственно телесные повреждения и удары.
Мужчины делают это значительно чаще и с более серьезными последствиями, по этому поводу есть статистика, и это хорошо объяснимо тем, что у мужчин в среднем более высокое экономическое положение, и они не тратят время на уход за детьми. Это простые факты. Это не означает, что конкретный Вася из интернета - насильник и виноват по факту рождения. Я не понимаю, почему это вызывает у Вась такой баттхерт. У меня, например,не вызывает баттхерта понимание, что я живу в империалистическом центре, и мой высокий уровень жизни обусловлен ограблением бедных стран. Это факт, который я не могу изменить, и который нужно менять глобально (на что я и работаю) и как минимум признавать - вот и все.
То есть вот все вы, все те, кто занимается обвинением жертвы в интернете и оправданием насильника - точно так же виновны в насилии, как идеологи украинства - в сегодняшних бомбежках Донбасса. Сами-то они, конечно, никого не убивали, да.
Не "все мужчины по факту рождения", а все мужчины, оправдывающие насилие.
______________________________
На закуску рассмотрим интересный вопрос - а где здесь классовые интересы? Великий классик ведь учил нас за любыми конфликтами видеть именно их, не так ли?
И они таки-есть.
Разумеется, женщины и мужчины не являются "разными классами", так как классы в марксизме выделяются в зависимости от отношения к общественному производству. Такой абсолютной разницы между м и ж нет - хотя как в рядах пролетариата, так и в рядах буржуазии ж занимают более низкое положение, чем м. Но это всего лишь различные прослойки разных классов.
Однако классу буржуазии выгодны следующие моменты в отношениях м и ж:
1. Поддержание постоянного градуса насилия в отношении женщин, и таким образом, разделение рабочего класса по половому признаку. Разрушение солидарности между мужчинами и женщинами рабочего класса.
2. Поддержание мелкобуржуазного сознания - мечты жить как "средний класс", чтобы муж хорошо зарабатывал на работе, а жена обихаживала уютный богатый дом и детишек. Тем самым - поддержание гендерного стереотипа о "муже-добытчике" и "жене - хранительнице очага".
3. Пункт 2 также разделяет рабочий класс, поскольку вызывает взаимные обвинения в несоответствии гендерным стереотипам ("ты не мужик, потому что не зарабатываешь", "ты не баба, потому что плохая хозяйка"). Все это выгодно буржуазии.
4. Поддержание ситуации, когда труд по воспроизводству рабочей силы возлагается на жену, и осуществляется в рамках семьи совершенно бесплатно (не надо тратить бюджет на садики, можно - на ракеты). Одновременно, пользуясь этим, можно требовать от женщин труда за более низкие зарплаты. И снова разделять рабочий класс на лучше зарабатывающих мужчин и хуже зарабатывающих женщин. Прямо-таки комбо.
Либеральная идеология в рамках буржуазной несколько видоизменяет эти пункты, но в целом сохраняет их в том же виде (об этом нужно говорить отдельно).
Поэтому достаточно очевидно, что так называемая "мужская" сторона в этих спорах на деле поддерживает буржуазную точку зрения и является классовой позицией буржуазии.
Что касается обвинений феминизма в том, что дескать, это он раскалывает рабочий класс по половому признаку - нет, это не так (за исключением, правда, некоторых течений буржуазного феминизма, которые действительно это делают - но это исключения). С тем же успехом можно сказать, что антифашисты раскалывают рабочий класс на тех, кто любит или не любит мигрантов.
Исходя из выше сказанного, солидарность пролетариата возможна лишь на основе правильного, марксистского понимания женского вопроса и на занятии правильной классовой позиции. Если позиция каких-то мужчин поддерживает идеологию буржуазии (см. выше) - то это, естественно, не позиция рабочего класса. И никакой солидарности с ними быть не может.
Именно поэтому вменяемые мужчины-марксисты в этом вопросе руководствуются коммунистической теорией, а не "личным опытом" свары с какой-нибудь дамой. Ну а женщины, даже далеко не марксистки, просто именно (иногда только) в этом отношении обладают классовым чутьем. Тоже не все, разумеется.
"Левый", который целью своей жизни ставит "борьбу с феминизмом" - не что иное, как банальный оппортунист.
Свежие комментарии