С 5 ноября до 2 декабря пройдёт всероссийская акция «День борьбы против ЕГЭ», запущенная партией «За правду».
В этой новости вообще-то нет ничего нового. Сколько существует ЕГЭ, столько же времени длится движение за его отмену. Помню, лет пять назад на Московском экономическом форуме всем участникам активисты какой-то организации предлагали подписать петицию за отмену ЕГЭ.
Мне, признаться, кажется, что «заправдисты» не столько хотят отменить ЕГЭ, сколько напомнить о себе и улучшить свой имидж. Среди избирателей много родителей старшеклассников, а они все относятся к ожидающему их детей ЕГЭ со смесью страха и подозрения. ЕГЭ однозначно имеет в общественном сознании отрицательную коннотацию. А «заправдисты» тут как тут: «Да! Да! Плохой этот ЕГЭ, ату его! Отменить!» Ну а раз ЕГЭ плохой – значит, партия «За правду» - хорошая.
Можно ли и нужно ли впрямь отменить ЕГЭ? Что нас в нём не устраивает?
Говорят: при нынешней системе школьники не учатся, а натаскиваются на ЕГЭ. На предметы, по которым они не планируют сдавать ЕГЭ, они плююют. Это, в принципе, плохо. А если ЕГЭ не будет, а будут вступительные в вуз – они будут учить все предметы? С какой стати?
Я заканчивала школу в разгар Застоя, при Брежневе, т.е. во времена, когда образование было «качественным», «классическим» и т.п. И что же? Все, нацеленные на вуз, готовились к вступительным экзаменам. А на все «ненужные» предметы плевали, т.к. были уверены, что школьные экзамены уж как-нибудь сдадут. Это была задача учителей, а не учеников. А уж про предметы, по которым не было выпускного экзамена, вроде географии, и не вспоминали.
Точно так же при отмене ЕГЭ школьники будут натаскиваться на экзамен в вуз. Ну, или готовиться – это уж кому какой термин нравится.
Кстати, я не понимаю разницу между зубрёжкой и натаскиванием, с одной стороны, и честным и даже возвышенным изучением предметов – с другой. Разница, по-моему, как между шпионом и разведчиком. Говорят: зубрёжка – это без понимания, а изучение – с пониманием. Отлично! Тогда объясните мне, каким образом можно понять, положим, орфографию. Почему мы обязаны писать «молоко», а братья-белорусы - «малако»? Вот я имею законченное лингвистическое образование (Иняз им. М.Тореза), четыре года изучала в вузе дисциплину «русский язык», а объяснить не могу. Не понимаю.
Вообще, большая часть школьной мудрости – это предмет веры, а не понимания. В гуманитарных дисциплинах – почти всё. Но и в естественных – тоже. Если вы, дорогой читатель, не физик, то, несмотря даже на замечательное советское образование, вы, почти наверняка не понимаете первого закона Ньютона. Декламировать-то вы его, возможно, и умеете, если учились старательно. А внутри себя средний человек не понимает, с чего это вдруг тело, на которое не воздействует сила, движется равномерно и прямолинейно?
Говорят: школьники тупо вызубривают ответы на тесты. Это ерунда. Выучить просто наизусть ответы – нереально: их слишком много. Чтобы хорошо сдать ЕГЭ, надо реально освоить предмет. Вот здесь собака зарыта. В школе плохо преподают? А почему при отмене ЕГЭ вдруг начнут преподавать хорошо? Что такое случится?
Три года назад я наблюдала подготовку моей дочки и её друзей к ЕГЭ и твёрдо поняла: балл 90+ соответствует твёрдому знанию предмета. К сожалению, вузовских мест сегодня так много, что туда принимают и с шестьюдесятью баллами. Это означает очень плохую подготовку. Вот и вся разгадка того, что вузовские преподаватели наблюдают темноту и невежество первокурсников.
И наконец, самое душещипательное: платность хорошей подготовки к ЕГЭ. Да, сформировался целый рынок подготовки к ЕГЭ. Отмени ЕГЭ – будет рынок подготовки к вступительным экзаменам и к любым экзаменам, какие измыслят. В мои 70-е годы в лучшие вузы поступали тоже не с улицы. Либо готовились у репетиторов, либо учились в каких-то непростых школах: было несколько математических школ, был математический класс в ныне знаменитой 57-й, где учился мой муж, была заочная физматшкола при Физтехе, где он, будучи студентом, проверял работы, присланные школьниками.
Простая рядовая школа, не давала достаточной подготовки для поступления в лучшие московские вузы. В областной пед или политех – да, а для вузов, ныне названных топовыми – нет. Вузовские преподаватели в те времена активнейшим образом «репетировали» абитуриентов для вступительного экзамена в свой вуз; это был их традиционный заработок. Введи вступительные экзамены – он вернётся.
Что же делать? Мне кажется, совершенствовать ЕГЭ, чтобы избежать двусмысленных формулировок и т.п. А в лучших вузах, как это делается и теперь, проводить дополнительный экзамен. В МГУ он есть; моя дочка писала сочинение по истории. Между прочим, именно к этому экзамену – не натаскивалась, просто учила историю.
Все мудрые правители прошлого остерегали от частой смены законов: даже не особо хороший закон, если он привычен, лучше реформаторской дерготни. Дерготня создаёт ощущение неустойчивости жизни и атмосферу неуважения к государственным установлениям.
Свежие комментарии