Доктор Джеймс Уотсон, лауреат Нобелевской премии, ученый, который открыл двойную спираль ДНК, считал, что новорожденные дети не должны считаться живыми в течение трех дней после рождения. Таким образом, если ребенок болен, покалечен, безумен, или по каким-либо еще признакам неизлечимо увечен , родители могли бы легально оставить ребенка помирать или согласиться на его эвтаназию.
КОММЕНТАРИИ:
Тонкий вопрос, с одной стороны современная медицина может обеспечить достойное существование людям с многими врожденными болезнями, с другой стороны всю жизнь родители будут ухаживать за инвалидом, которому самому такая жизнь не в радость. Выбор у родителей должен быть.
----
В РФ в связи с большим развитием православия в последнее время идут разговоры о полном запрете абортов. Мол человек становится человеком чуть ли не раньше, чем папа с мамы слез, и убивать его не только грех, но и уголовное преступление.
Ученый этот в 1973 году! когда медицина была развита не так как сейчас, ввиду того, что многие патологии плода невозможно было обнаружить до рождения высказал мнение о том, чтобы разрешить "аборт" в срок до 3 дней после рождения, чтобы родители могли отказаться от страданий своих и ребёнка, и не быть при этом порицаемыми обществом.
Где вы увидели что больных/увеченных/безумных нужно убивать?
----
Такой вопрос нельзя решать на эмоциях.Всегда нужно оценивать и силы и возможности.Я например знаю много случаев,когда матери на эмоциях прижимали к себе "кровиночку",а столкнувшись со всем объемом трудностей слезно просили устроить в специнтернат.Я знаю что говорю,я шесть лет просидела со смертельно больным внуком-инвалидом,поверьте это невероятно сложно.
Ну а в моем случае еще изначально было ясно,что ребенок все равно погибнет как бы я выворачивалась.Подобных болезней к несчастью много.----
А еще, по каким критериям будем проводить черту: этим рекомендована эвтаназия, а этим - нет? Вопрос не просто тонкий, он неразрешимый. Предложение гуманное и антигуманное одновременно...
----
Он неразрешимый исключительно с точки зрения отбитый от реалий жизни гуманистов, которые сами с этим не сталкивались. Серьезно. Эту линию провести не так уж и трудно. Если человек с рождения не сможет ходить, будет испытывать сильные боли или всю жизнь не сможет связать больше двух слов, то ясно даже идиоту, что ничего хорошего ни ему, ни его окружению не светит. А так будет законная рекомендация к избавлению от страданий сразу целой группы лиц.
Моральный мазохизм - проблема планетарных масштабов. Спасибо, авраамические религии.
----
Можете считать меня монстром, но я считаю, что существо, не осознающее себя не может считаться личностью по определению. Например, младенец или человек в глубочайшей деменции, разрушившей все когнитивные функции, не помнящий себя и живущий в вегетативном состоянии.
Именно поэтому если бы выбор был броситься спасать взрослого или недельного младенца и никаких промежуточных вариантов не было - я бы бросилась ко взрослому.
----
Вы себя вспомните. Когда сознательная память-то появилась? У меня максимум отголоски уходят к 3 годам, не меньше.
----
Какая к хуям разница если наше общество еще даже до абортов не доросло и всякие религиозные деятели считают своим правом вмешиваться в эти вопросы?
----
Сложная тема..
С одной стороны гуманность, с другой разум.
Что принесет заведомо неизлечимо больной индивид? В лучшем случае ничего, в худшем еще одного такого же неизлечимо больного индивида (потомство).
Естественный отбор вносит свои коррективы, но гуманное общество идёт ему наперекор, в попытках исцелить все и вся.
----
Думаю сейчас люди просто слишком хорошо живут. Раньше слабо развитая медицина, гигиена, да и просто условия жизни не давали возможности холить и лелеять детей, и уж тем более ухаживать за ними всю жизнь. Как бы жестко это не звучало, но слабые дети просто умирали и смертей было очень много. Не просто же так в семье старались завести как можно больше детей, чтобы хоть кто-то из них выжил и мог работать.
Да и выбор кого спасать - взрослого или младенца был очевиден.
Я бы добавил к посту вот еще что: если родители все-таки оставляют жить заранее недееспособного младенца, который после вырастит в недееспособного взрослого человека, то пусть все затраты ложатся на них (никаких пособий, никаких выплат, обеспечение лекарствами от государства и тд). Они сами решили, что он должен жить, так пусть теперь борются за него самостоятельно. Жестоко? Может быть. Но так они будут более ответственно относиться к своим решениям.
Свежие комментарии