Видео с представителями маргинальных слоев населения сегодня пользуются немалой популярностью в соцсетях. Блогеры снимают бездомных, людей с нарушениями умственного развития, малоимущих, чьи жилищные условия вызывают ужас, и других обездоленных, а затем выкладывают отснятое в Сеть и набирают десятки, а то и сотни тысяч просмотров и лайков.
Иногда такие ролики позиционируют как способ привлечь внимание к проблемам людей, оказавшихся в нужде — объявляют сбор денег, скажем, на лечение или ремонт, а затем отчитываются о тратах. Порой, однако, видео о маргинальных личностях превращаются в эдакое реалити-шоу. Подписчики месяцами наблюдают за одними и теми же «персонажами»: их бытом, разговорами, их неловкими попытками повторить трендовый танец и так далее. Авторы подобного контента при этом часто остаются за кадром и время от времени приносят своим подопечным еду или алкоголь либо просто общаются с ними и записывают на камеру, пока те шокируют зрителей своими странностями и образом жизни.
И тут возникает вопрос — а насколько такие взаимоотношения между блогером и героями его контента вообще правомерны? Понятно, с одной стороны, что какими бы социально незащищенными эти граждане ни были, они все же являются взрослыми людьми и сами соглашаются на съемки. Но с другой: а какой у них есть выбор? Особенно когда от человека по ту сторону объектива зависит их зыбкое благосостояние. Не усматривается ли здесь эксплуатация и паразитирование на чужом неблагополучии?
Как отмечает член Общественной палаты города Москвы, Почетный адвокат России Дмитрий Краснов, люди из маргинальных слоев населения, как и все остальные, вправе распоряжаться своей жизнью так, как считают необходимым.
Поэтому блогеры, которые их снимают с их же согласия, никаких законов не нарушают. Иной раз такой контент может противоречить морали, однако пока его героям не наносят вред, в этом нет ничего противозаконного. Такой оценкой юрист поделился с Общественной службой новостей.«С моей точки зрения, если лица приходят, показывают жизнь этих маргинальных людей, каким-то образом помогают, привлекают внимание к их жизни, к их бедам и проблемам, то никакого состава преступления здесь нет. Не думаю, что все эти блогеры преследуют одну цель — обогащение. Есть те, кто действительно искренне сострадает людям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации, на дне. Например, видел мальчика из Кемерово, который сам из детдома, и который помогает и инвалидам, и умственно отсталым — кому-то зубы вставить, кому-то отремонтировать квартиру и так далее, — говорит собеседник издания. — Я считаю, что ради таких моментов стоит это явление никоим образом не хейтить, не ограничивать и не пытаться увидеть в каждом блогере какого-то корыстного, гадкого человека. Потому что есть много хороших людей, которые делают это искренне».
По мнению Краснова, контент с помощью обездоленным нужно поощрять, поскольку он продвигает сострадание и любовь к людям, оказавшимся на социальном дне, чего «жесткому и зачастую немилосердному» российскому обществу часто не хватает. При этом он заметил, что доходы, которые авторы таких видео получают с просмотров и рекламы, полностью ими заслужены — все-таки они тратят свое время на съемки, и к тому же привлекают внимание к социальным проблемам.
Что касается блогеров, которые превращают жизнь своих маргинальных подопечных в реалити-шоу, то здесь с точки зрения права тоже нет никаких нарушений, добавил юрист.
«У всех участников тут добровольный выбор. У блогеров — выбор снимать такой контент, показывать такую жизнь, которая большинству людей неизвестна, слава Богу, и их не касается. Выбор зрителей — смотреть это или нет. Кому-то хочется острых сравнительных ощущений — посмотрят, как плохо живут другие, и вроде бы сам не так плохо живешь. Кому-то это не нравится. А у тех, кого снимают, выбор — позволить вмешаться в свою жизнь, позволить кому-то стать ее участником, позволить подглядывать в замочную скважину. То есть никакого нарушения прав человека и состава преступления здесь тоже нет, — рассуждает адвокат. — Вопрос в морали. Если это все преподносится блогером как темная сторона жизни несчастных людей, которые вызывают сострадание — это одно. А если этих людей пытаются выставить на посмешище, то здесь, конечно, с правовой точки зрения нарушения закона нет, но, по-моему, это должно осуждаться».
Краснов также заметил, что маргинальные личности с видео — это все же взрослые люди, которые самостоятельно распоряжаются своей жизнью, как захотят. Поэтому если они соглашаются на съемки в обмен, скажем, на бесплатную еду или алкоголь, то с формальной точки зрения эксплуатацией это не является. Эксперт указал, что в современном мире абсолютно все люди так или иначе от кого-то зависят, поэтому такое сотрудничество между блогером и его подопечными не является чем-то противозаконным.
«Есть отдельные моменты, которые могут быть составом преступления — например, когда людям на видео причиняют боль, когда у них забирают квартиры, притесняют, выселяют, лишают жилья, воспользовавшись их положением. Когда издеваются, насилуют, убивают. Тогда да — это преступление. Когда объявляют сбор денег на помощь им, а деньги в итоге до них не доходят — это тоже преступление: мошенничество, статья 159 УК РФ. Но все остальное, что связано пусть даже с демонстрацией их жизни как шоу, с правовой точки зрения нарушением не является. Если этим людям морально, материально и физически не причиняют никакого вреда, то здесь никакого состава нет, ни административного, ни уголовного», — резюмировал эксперт.
Читайте также:
- Адвокат Краснов объяснил, почему россиян не штрафуют за нарушение правил и запретов
- Юрист Соловьев назвал страховку КАСКО самой выгодной защитой от угона
- Адвокат Карабанов: Привлечь соседа за шум стиральной машины по ночам очень сложно
Сообщение Адвокат Краснов не увидел эксплуатации в контенте с маргиналами из соцсетей появились сначала на Общественная служба новостей.
Свежие комментарии